为什么说科学（物理学等）不是迷信？
科学本质上是建立在怀疑论的基础上的，真正理性、冷静的科学家，绝对不会宣称自己发现的结论是绝对真理，他们会承认模型的不完善之处，并承认改善的可能性；说白了，科学研究，就是不断地提出逐渐逼近现实世界的科学理论，这个过程，是永无止境的
但是有一门学科是例外的，那就是数学，数学并不是自然科学，数学是思维科学；在自然科学中，科学家不敢断言自己的结论是不会错的，要推翻结论，一个实验的反例足以；但是在数学中，在某个公理体系的框架内，只要逻辑推导过程正确，结论就是不容置疑的正确的；要反驳一个数学命题的正确性，唯一的方法就是指出它推导过程中的逻辑谬误
看下面的评论有人似乎没有理解 数学 和 自然科学 的区别。自然科学是研究、解释、预测自然现象的，科学理论必须符合实验观测事实；数学是一套自洽的逻辑体系，数学有自己内在的发展脉络，数学的目的不是（或者说不单纯是）为自然科学提供工具
其实人类对世界的认识还极不完善，我们知道的比我们不知道的少太多太多；从出发点来看，题主不应该站在上帝视角，来审视这个世界，而应该站在人的世界，去认识这个世界；也许态度也算一个区别；迷信者本质上是狂妄的，他们自以为自己掌握了一切；科学家基本是谦卑的，而且懂得越多，越谦卑
很多人以为现代科学只有唯一的一种“正统”理论，其实远非如此；比如说题主提到的引力的量子化的问题，目前就有弦论和圈量子引力两种相互竞争的理论，而弦论也不是只有一个版本；至于究竟哪种是正确的，只有实验结果能告诉我们了；但是很遗憾，我们还没有能力实行这样的实验。
科学是什么
科学是人类认识事物的一种方法，属于经验论，其中最重要的部分是对经验的归纳和演绎，以及对理论的验证、巩固和完善。
科学不能做什么
科学不是万能的
科学岂止不是万能的，它简直是万不能的。任何信奉"科学万能"的科学主义者都不配做这一行
到现在为止，以物理学为基础的自然科学在与人类心理活动有关的领域中依然毫无作用，它只是人认识和改造世界的工具。它不能评判道德，不能判断价值，不能调解矛盾，不能揣测动机，不能遏制欲望。
另一方面，任何无法通过客观实验验证的理论都不能被科学接受，也不属于科学的范畴。所以科学可以论证”地球绕着太阳转“，而不能说”这个世界没有上帝”，因为后者不能由客观实验验证。
科学能做什么
科学最重要的现实意义是分析预测，科学的分析预测与科学之外的分析预测不同之处在于：科学用更准确的语言来预测一个事实，而预测是可以很快被验证的，这不是任何其他方式可以做到的。而且，科学对任何”已验证“和”未验证“的理论抱有永远的怀疑，实验只能让理论变得”更加可信“而绝不能让其成为”绝对真理“。
普通人如何看待科学
当代的高深科学已经不是普通人能掌握的了，但是经典科学体系只是被扩展而不是被彻底否定，所以人们依然可以在日常生活中应用经典物理的理论来解决很多问题。至于量子相干或者相对论效应，根本不是一般人能够接触到的，普通人对此即使毫无了解，也不会影响到自己的生活。
科学的准确程度
准确程度99.99999999%和准确程度不详是完全不一样的，前者意味着相当大的可靠性。这种可靠的体系被完全推翻的可能性是微乎其微的，甚至比几十年内的某一天地球被小行星撞击造成人类灭亡的几率还要小得多得多。这个几率相比你中头奖的几率更是不值一提。
专业人士的态度
如果拿巫术业来做对比，巫婆从来都是独来独往的，两个巫婆见面大概是分外眼红。而搞科研的人经常废寝忘食地通宵讨论问题，而且乐此不疲。前者披着神秘的外衣，是因为怕人看透，而后者巴不得获得更多的理解，也从不畏惧把一切展示给世界，却因为客观条件的限制，总是不能如愿。
每个做科研的人都有普及科学的梦想，但是我们不能为了获取理解放弃科学本身的原则。
古代雷公电母说与现代电磁学对打雷现象的解释有本质的区别:
1. 雷公电母说无法被实践所证明, 甚至雷公电母的存在都无法被证明. 而科学不同: 电子的存在, 可以在各种实验中加以检验. 可以在实验室中模拟放电的环境, 重现小型的打雷, 以验证其相关的理论
当然, 实践不能从逻辑上证明一个理论的正确, 但它可以表明一个理论在特定情况下的误差有多大.
2. 雷公电母说无法被实践证伪, 即使天上打出了五颜六色的雷, 相信我国古代劳动人民总能够发挥想象力编出生动的故事.
然而科学可以被证伪, 如果存在可重现的严谨的实验真的与现有理论违背, 科学家们会接受它, 并开始着手补充旧的理论. 注意是补充, 而不是改正.
为什么是补充? 因为旧的理论, 既然作为一个成熟的理论, 它一定已经经受了实践的证明, 它只能是不完善的.
这种不完善在于: 它在某些其他情况下误差可能非常大.
牛顿不是错的, 他的理论在当时的人们所实验过的情况下误差都很小; 爱因斯坦也不是正确的, 人们接受他的理论, 因为实验表明它在更复杂的情况下误差更小.
3. 雷公电母说无法被实践所应用, 而科学可以, 人们可以预测天气, 可以人工降雨.
这也正是为什么理论在发展, 发展到了你所说的"离奇", 因为实践证明用新的理论对现实做预测, 误差会更小, 因而可以将其应用于实践中. 离不离奇, 人们不care.
邹凯紫956 :答：因为 科学是经过考究的 经过证实认可的东西，迷信 是说 对一件（代指）事或物 没有头绪 没有了解 没有确切的根据 的情况下 以自我认知填充的一种代指 另外：恐惧源于未知 既然不想遇见无形的恐惧 就要给他一个合理的看得见摸得着的说法
邹凯紫956 :答：关键是两者的思路是根本对立的，科学是建立在不断质疑又不断求证的基础之上的，而迷信则从无质疑与求证的余地。“不迷信的人不是迷信科学吗？”一类的说辞在我看来是不懂科学者的文字游戏式的诡辩。科学的基本精神是质疑，因此，“迷信科学”无异于“迷信质疑”，这是与“夜空红日”一样可笑的自相矛...
邹凯紫956 :答：科学原意并不是咱们理解的意思,原意是指“学科”“专科”,咱们给错用了。 哥白尼之前,太阳围着地球转叫科学。后来地球围着太阳转叫科学。你说什么叫科学吧。 玄学先入为主的定义了,任何对错都要经过实践来判断是真是假,没经过自己实践,不能乱说什么是科学什么是伪科学什么是迷信,否则就范了主观主义错误,就不科学...
邹凯紫956 :答：因为我们知道科学不仅仅是思想追求实际理论和逻辑的合理性，在实际实践的过程当中也是追求严谨性。而实际可操作性的科学是通过一次次的实验证明而来的真理，或者是实际存在的现象，也就是说它的前提就是他是正确的，才能够称为科学，如果说他本身是错误的，还是不能够成为科学的。所以我没说科学往往都是对...
邹凯紫956 :答：他们的理由普遍是:科学是一把双刃剑,既可造福于人类,又可危害人类。表面看来,这种观点比较全面,而且好像也与现实情况相符。但是,如果我们从历史的角度考虑,则存在很大的问题。在中世纪晚期之前,科学可以说是处于萌芽状态,正负效应都比较小,相对于当时的人类来说,它就既不是天使也不是魔鬼。在中世纪晚期,一种新的不...
邹凯紫956 :答：科学不等于真理，而且，如果是科学，就一定是可以被证伪的。证伪的意思就是说这一理论是可以被证明是不对的。所以说，科学一直是不断在寻求真理，接近真理的。学过中学物理的我们都了解牛顿三定律，牛顿在1666年提出的几条定律就奠定了现代物理学的基础，但经典的牛顿力学早已经被证明是不正确的了，确切...
邹凯紫956 :答：科学和神学基本上是同源的。他们的根源都探索世界，解释未知的东西，寻求发展法。略有不同的是科学焦点对实证路线的关注，神学的做法将直接讲述结果，这些结果非常摘要，摘要感到悬挂空不可靠。我们都知道牛顿是一个伟大的物理学家，他也是一个百科全书。他在天文学，地理学，数学和神学方面具有突出的成就...
邹凯紫956 :答：科学:它指发现、积累并公认的普遍真理或普遍定理的运用，已系统化和公式化了的知识。科学是对已知世界通过大众可理解的数据计算、文字解释、语言说明、形象展示的一种总结、归纳和认证；科学不是认识世界的唯一渠道，可其具有公允性与一致性，其为探索客观世界最可靠的实践方法。科学，分科而学的意思，后...
邹凯紫956 :答：确实有些迷信用科学是解释不了的。比如气功意念。人体磁场和灵魂的有无，还有些天体运行的现象，不过有些不是迷信只是暂时的不了解，有时科学也不是能解释一切，但不能说迷信就是正确就是科学事实。科学也是在不断的发展完善之中 “迷信”的含义更多的倾向于“盲目的相信、不理解的相信”因此，理论上...
邹凯紫956 :答：存在一个适用范围:也就是说可以不是放之四海皆准的绝对真理。例如:广义相对论在微观世界失效，量子理论在宏观世界失效。不过科学家们仍然努力寻找与探索是否有某种理论可以囊括所有自然现象(至少在物理界，将相对论与量子力学合并是一至少延续数十年的野心。)。独立思考和判断，不迷信书和权威:独立思考、...
