如果宣传单上面写着最终解释权归XX所有 是不是已经违法了？
最终解释权条款违反《合同法》、《消费者权益保护法》有关格式合同的解释规则，属于无效条款。
《合同法》第125条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。
第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当偿用非格式条款”。
第40条规定：“格式条款具有本法第52条和第53条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。
《消费者权益保护法》第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”。
上述规定的解释规则均为强制性法律规范。最终解释权条款违反了上述法律规定，属于无效合同条款。
扩展材料：
其它相关的法律法规
1、《消费者权益保护法》
第二十六条 经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。
经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。
格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
2、《侵害消费者权益行为处罚办法》
第十二条经营者向消费者提供商品或者服务使用格式条款、通知、声明、店堂告示等的，应当以显著方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明，不得作出含有下列内容的规定：
（一）免除或者部分免除经营者对其所提供的商品或者服务应当承担的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用、赔偿损失等责任；
（二）排除或者限制消费者提出修理、更换、退货、赔偿损失以及获得违约金和其他合理赔偿的权利；
（三）排除或者限制消费者依法投诉、举报、提起诉讼的权利；
（四）强制或者变相强制消费者购买和使用其提供的或者其指定的经营者提供的商品或者服务，对不接受其不合理条件的消费者拒绝提供相应商品或者服务，或者提高收费标准；
（五）规定经营者有权任意变更或者解除合同，限制消费者依法变更或者解除合同权利；
（六）规定经营者单方享有解释权或者最终解释权；
（七）其他对消费者不公平、不合理的规定。
1、宣传单上写着最终解释权归经营者所有，是违法的。
2、经营者保留最终解释权的规定，属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定，该条规定无效，不具有法律效力。
《消费者权益保护法》
第二十六条 经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。
经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。
格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
《侵害消费者权益行为处罚办法》
第十二条经营者向消费者提供商品或者服务使用格式条款、通知、声明、店堂告示等的，应当以显著方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明，不得作出含有下列内容的规定：
（一）免除或者部分免除经营者对其所提供的商品或者服务应当承担的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用、赔偿损失等责任；
（二）排除或者限制消费者提出修理、更换、退货、赔偿损失以及获得违约金和其他合理赔偿的权利；
（三）排除或者限制消费者依法投诉、举报、提起诉讼的权利；
（四）强制或者变相强制消费者购买和使用其提供的或者其指定的经营者提供的商品或者服务，对不接受其不合理条件的消费者拒绝提供相应商品或者服务，或者提高收费标准；
（五）规定经营者有权任意变更或者解除合同，限制消费者依法变更或者解除合同权利；
（六）规定经营者单方享有解释权或者最终解释权；
（七）其他对消费者不公平、不合理的规定。
如果宣传单上面写着最终解释权归XX所有，则此种最终解释权的条款违反了消费者权益保护法》和《合同法》有关格式合同的解释规则。
1、根据《消费者权益保护法》第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”。
上述规定的解释规则均为强制性法律规范。最终解释权条款违反了上述法律规定，属于无效合同条款。
2、根据《合同法》第125条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。
第40条规定：“格式条款具有本法第52条和第53条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。
第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当偿用非格式条款”。
违法，其行为违反了《零售商促销行为管理办法》第六条“零售商促销活动的广告和其他宣传，其内容应当真实、合法、清晰、易懂，不得使用含糊、易引起误解的语言、文字、图片或影像。不得以保留最终解释权为由，损害消费者的合法权益。”的规定，根据该办法第二十三条“零售商违反本办法规定，法律法规有规定的，从其规定；没有规定的，责令改正，有违法所得的，可处违法所得三倍以下罚款，但最高不超过三万元；没有违法所得的，可处一万元以下罚款；并可予以公告。”规定处罚。
这个不违法，这条规定补违反法律，只是法律规定这么规定的条款属于无效条款，是根本无效自开始无效罢了。单位的宣传单上有这句话不会被罚款，因为没有违法犯罪，也不构成行政处罚，只是该条款无效罢了。
曾依菁2860 :答：最终解释权归本店所有不合法。最终解释权归本店所有属于无效的格式条款，格式条款无效的情形如具有法律规定的无效情形，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，提供格式条款一方排除对方主要...
曾依菁2860 :答：不合法。条款的解释权应该是归双方共同享有的，此说法不合理地免除或者减轻其责任、限制了对方主要权利，属于无效的格式条款。营者保留最终解释权的规定，属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不...
曾依菁2860 :答：”《合同违法行为监督处理办法》更是直接将“本公司拥有最终解释权”、“客户不得以任何理由退货”等说法列为违法条款，最高可处以3万元罚款。最终解释权：按照《现代汉语词典》的解释，“最终”是“最后”、 “末了”的意...
曾依菁2860 :答：法律分析：“以上内容最终解释权归本公司所有”相当于一个免责声明，但法律并不认可。根据《合同违法行为监督处理办法》第十一条 经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者的权利。根据《民法...
曾依菁2860 :答：“最终解释权归本店所有”的处罚是：1、依照法律、法规的规定执行。2、法律、法规未作规定的，由市场监督管理部门责令改正，可以单处或者并处警告，违法所得三倍以下、但最高不超过三万元的罚款。3、没有违法所得的，处...
曾依菁2860 :答：合同上面的最终解释权归甲方所有意味着乙方在解释合同条款方面没有任何发言权和决定权。在合同签署前，双方应该已经达成了一致意见，但在实际执行过程中，由于对合同条款的理解不同，可能会产生争议。为了避免这种情况的发生，...
曾依菁2860 :答：”最终解释权“违背了公平原则，公平原则是合同当事人所必须遵循的基本原则。所谓公平原则，是指在合同的订立和履行过程中，要以公平观念来调整合同当事人之间的权利义务关系。法律依据：《中华人民共和国合同法》第四十条 ...
曾依菁2860 :答：法律分析：不合法。条款的解释权应该是归双方共同享有的，此说法不合理地免除或者减轻其责任、限制了对方主要权利，属于无效的格式条款。法律依据：一、《民法典》第四百九十七条，格式条款无效的情形，有下列情形之一的，该...
曾依菁2860 :答：法律分析：最终解释权归本店所有就是最后消费者找商家说理，双方有分歧的时候，以店家的说法为准。经营者在合同文本、商品广告、优惠券、赠券及店堂告示中所谓保留最终解释权的规定，因违反强制性规定，是无效的。法律依据：《...
曾依菁2860 :答：1、写最终解释权归经营者所有，是违法的。2、经营者保留最终解释权的规定，属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定，该条规定无效，不具有法律效力。法律依据：《中华人民...
