招工中写最终解释权归公司所有,触犯哪条法律？
更新日期：2024.05.01
法律分析：没有法律效力，是无效行为，法律明文规定不得以保留最终解释权为由，损害消费者的合法权益。”最终解释权“违背了公平原则，公平原则是合同当事人所必须遵循的基本原则。所谓公平原则，是指在合同的订立和履行过程中，要以公平观念来调整合同当事人之间的权利义务关系。
法律依据：《中华人民共和国合同法》第四十条 明确规定，格式合同中，提供格式条款方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
鬱炎胁1929 :答：法律分析：最终解释权不合法，最终解释权条款违反《民法典》、《消费者权益保护法》有关格式合同的解释规则，属于无效条款。《民法典》第四百六十六条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的...
鬱炎胁1929 :答：这句话指在争议发生时，相关条款或文件的最终解释权由公司拥有，其解释不需要经过其他方同意，具有法律效力。这种表述通常出现在合同或法律声明中，目的是为了避免争议或误解，确保公司拥有最终的权威和决策权。这意味着客户或用...
鬱炎胁1929 :答：合同落款写的最终解释权归本公司所有，这样的合同是无效的。根据相关法律法规，该行为属于格式条款。凡合同约定内容存在异议的，应当按照不利于提供合同样本一方来解释。法律分析格式合同不同于其他合同，是由提供者一方事先拟定...
鬱炎胁1929 :答：法律分析：1、最终解释权归经营者所有，是违法的。2、经营者保留最终解释权的规定，属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定，该条规定无效，不具有法律效力。经营者在经营...
鬱炎胁1929 :答：最终解释权归本公司所有是不合法的。这一规定属于较典型的“霸王”条款，所谓公司保留最终解释权，这种说法本身明显是有利于制订格式合同一方的利益，剥夺了接受格式合同一方的利益。根据我国《民法典》规定，有下列情形之一的，...
鬱炎胁1929 :答：最终解释权归公司所有，这种条款除了属于霸王条款外，还违反了合同法关于合同异议时的解释规定。最终解释权归公司所有本身就是一种违反法律行为。【法律依据】：《中华人民共和国合同法》第四十一条格式合同的解释对格式条款的...
鬱炎胁1929 :答：法律主观：最终解释权就是指经营者对于提供的商品或服务的合同中的某一或全部条款具有终结性解释，就算说如果消费者和经营者就合同发生争议，经营者对此作出的解释，就是最终的、终结性的解释。法律客观：《中华人民共和国民法...
鬱炎胁1929 :答：最终解释权归本公司所有合法吗1、最终解释权归本公司所有不合法。这一规定属于较典型的“霸王”条款。所谓商家保留最终解释权，这种说法本身明显是有利于制订格式合同一方的利益，剥夺了接受格式合同一方的利益；2、我国《中华...
鬱炎胁1929 :答：最终解释权归本公司所有意思是一种声明，意味着该公司有权对其任何政策、文件、协议等进行最终解释和决定。根据查询相关公开信息显示，在合同条款或者法律声明中使用这种表述，目的是为了避免争议或误解，确保公司拥有最终的权威和...
鬱炎胁1929 :答：案例: 上海市某公司在其网站页面上发布一“充值活动”规则，并含有“本活动最终解释权归XX公司所有”的免责条款。上海市崇明区市场监管局发现后，依据《侵害消费者权益行为处罚办法》对其进行处罚。由于该公司积极配合，及时...
