最终解释权归本店所有怎么处罚
更新日期：2024.05.01
“最终解释权归本店所有”的处罚是：
1、依照法律、法规的规定执行。
2、法律、法规未作规定的，由市场监督管理部门责令改正，可以单处或者并处警告，违法所得三倍以下、但最高不超过三万元的罚款。
3、没有违法所得的，处以一万元以下的罚款。
“最终解释权归商家所有”，此类用语是商家拒绝消费者的合理要求来达到保障自身利益的惯用手段，这样的免责条款不仅是霸王条款，也是违法的。经营者以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，是对消费者合法权益的漠视，必须依法进行规制。
法律依据：
《侵害消费者权益行为处罚办法》
第十二条
经营者向消费者提供商品或者服务使用格式条款、通知、声明、店堂告示等的，应当以显著方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明，不得作出含有下列内容的规定：
（一）免除或者部分免除经营者对其所提供的商品或者服务应当承担的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用、赔偿损失等责任；
（二）排除或者限制消费者提出修理、更换、退货、赔偿损失以及获得违约金和其他合理赔偿的权利；
（三）排除或者限制消费者依法投诉、举报、提起诉讼的权利；
（四）强制或者变相强制消费者购买和使用其提供的或者其指定的经营者提供的商品或者服务，对不接受其不合理条件的消费者拒绝提供相应商品或者服务，或者提高收费标准；
（五）规定经营者有权任意变更或者解除合同，限制消费者依法变更或者解除合同权利；
（六）规定经营者单方享有解释权或者最终解释权；
（七）其他对消费者不公平、不合理的规定。
18854074209 :活动最终解释权归本店所有犯法吗
扈促菁4819 :答：活动最终解释权归本店所有不合法。最终解释权归经营者所有本身是违法的，经营者保留最终解释权的规定是属于排除或限制消费的权利、减轻或者免除经营者的相关责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定，该规定是无效的，不...
18854074209 :...卡附有在法律允许范围内此卡最终解释权归本店所有!今天工商的来做了...
扈促菁4819 :答：您好，违反《合同违法行为监督处理办法》关于“经营者不得在格式条款中排除消费者解释格式条款的权利”的相关规定，属于商家促销的“霸王条款”。请采纳。
18854074209 :活动最终解释权归本店所有犯法吗
扈促菁4819 :答：商家作为促销活动规则的制定者，商品促销广告的提供者，行使“解释权”不但是一种权利更是一项义务。2、“最终解释权”的所属由于“最终解释”的根本目的在于，使商品促销广告中不明确、不具体、存在漏洞或歧义的内容归于明确...
18854074209 :生活中常见的格式条款
扈促菁4819 :答：生活中常见的格式条款如下：经营者关于“最终解释权归本店所有”的格式条款是否有效的问题。在《侵害消费者权益行为处罚办法》第十二条中有明确禁止性规定:经营者不得作出含有下列内容的规定:(六)规定经营者单方享有解释权或者...
18854074209 :最终解释权,你怎么看?
扈促菁4819 :答：小丽办卡的美容店没有明确告知顾客会员享受优惠的条件,以为在会员卡上印制最终解释权就可以高枕无忧,这些做法都违反了上述《侵害消费者权益行为处罚办法》的相关规定,属于无效的格式条款;小丽可以依法维护自己的合法权益可以举报美容店的行为...
18854074209 :最终解释权归本店所有合法吗
扈促菁4819 :答：最终解释权归本店所有不合法。最终解释权归本店所有属于无效的格式条款，格式条款无效的情形如具有法律规定的无效情形，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，提供格式条款一方排除对方主要...
18854074209 :最终解释权归本公司所有合法吗
扈促菁4819 :答：最终解释权归本公司所有是不合法的。这一规定属于较典型的“霸王”条款，所谓公司保留最终解释权，这种说法本身明显是有利于制订格式合同一方的利益，剥夺了接受格式合同一方的利益。根据我国《民法典》规定，有下列情形之一的，...
18854074209 :对于商家的最终解释权,归店家所有属于霸王条款吗?
扈促菁4819 :答：五是利用模糊条款掌控最终解释权。规制 刘强律师讲解既然霸王条款是生产者或是经营者以自己的独立意志在格式合同中规定的，所以减少或是避免霸王条款的出现就转为对格式合同制定者或提供者行为的规范和制约。故本文将旨在减少或...
18854074209 :合同落款写的“最终解释权归本公司所有”。这样的合同有效吗?_百度...
扈促菁4819 :答：合同落款写的最终解释权归本公司所有，这样的合同是无效的。根据相关法律法规，该行为属于格式条款。凡合同约定内容存在异议的，应当按照不利于提供合同样本一方来解释。法律分析格式合同不同于其他合同，是由提供者一方事先拟定...
1、依照法律、法规的规定执行。
2、法律、法规未作规定的，由市场监督管理部门责令改正，可以单处或者并处警告，违法所得三倍以下、但最高不超过三万元的罚款。
3、没有违法所得的，处以一万元以下的罚款。
“最终解释权归商家所有”，此类用语是商家拒绝消费者的合理要求来达到保障自身利益的惯用手段，这样的免责条款不仅是霸王条款，也是违法的。经营者以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，是对消费者合法权益的漠视，必须依法进行规制。
法律依据：
《侵害消费者权益行为处罚办法》
第十二条
经营者向消费者提供商品或者服务使用格式条款、通知、声明、店堂告示等的，应当以显著方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明，不得作出含有下列内容的规定：
（一）免除或者部分免除经营者对其所提供的商品或者服务应当承担的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用、赔偿损失等责任；
（二）排除或者限制消费者提出修理、更换、退货、赔偿损失以及获得违约金和其他合理赔偿的权利；
（三）排除或者限制消费者依法投诉、举报、提起诉讼的权利；
（四）强制或者变相强制消费者购买和使用其提供的或者其指定的经营者提供的商品或者服务，对不接受其不合理条件的消费者拒绝提供相应商品或者服务，或者提高收费标准；
（五）规定经营者有权任意变更或者解除合同，限制消费者依法变更或者解除合同权利；
（六）规定经营者单方享有解释权或者最终解释权；
（七）其他对消费者不公平、不合理的规定。
扈促菁4819 :答：活动最终解释权归本店所有不合法。最终解释权归经营者所有本身是违法的，经营者保留最终解释权的规定是属于排除或限制消费的权利、减轻或者免除经营者的相关责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定，该规定是无效的，不...
扈促菁4819 :答：您好，违反《合同违法行为监督处理办法》关于“经营者不得在格式条款中排除消费者解释格式条款的权利”的相关规定，属于商家促销的“霸王条款”。请采纳。
扈促菁4819 :答：商家作为促销活动规则的制定者，商品促销广告的提供者，行使“解释权”不但是一种权利更是一项义务。2、“最终解释权”的所属由于“最终解释”的根本目的在于，使商品促销广告中不明确、不具体、存在漏洞或歧义的内容归于明确...
扈促菁4819 :答：生活中常见的格式条款如下：经营者关于“最终解释权归本店所有”的格式条款是否有效的问题。在《侵害消费者权益行为处罚办法》第十二条中有明确禁止性规定:经营者不得作出含有下列内容的规定:(六)规定经营者单方享有解释权或者...
扈促菁4819 :答：小丽办卡的美容店没有明确告知顾客会员享受优惠的条件,以为在会员卡上印制最终解释权就可以高枕无忧,这些做法都违反了上述《侵害消费者权益行为处罚办法》的相关规定,属于无效的格式条款;小丽可以依法维护自己的合法权益可以举报美容店的行为...
扈促菁4819 :答：最终解释权归本店所有不合法。最终解释权归本店所有属于无效的格式条款，格式条款无效的情形如具有法律规定的无效情形，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，提供格式条款一方排除对方主要...
扈促菁4819 :答：最终解释权归本公司所有是不合法的。这一规定属于较典型的“霸王”条款，所谓公司保留最终解释权，这种说法本身明显是有利于制订格式合同一方的利益，剥夺了接受格式合同一方的利益。根据我国《民法典》规定，有下列情形之一的，...
扈促菁4819 :答：五是利用模糊条款掌控最终解释权。规制 刘强律师讲解既然霸王条款是生产者或是经营者以自己的独立意志在格式合同中规定的，所以减少或是避免霸王条款的出现就转为对格式合同制定者或提供者行为的规范和制约。故本文将旨在减少或...
扈促菁4819 :答：合同落款写的最终解释权归本公司所有，这样的合同是无效的。根据相关法律法规，该行为属于格式条款。凡合同约定内容存在异议的，应当按照不利于提供合同样本一方来解释。法律分析格式合同不同于其他合同，是由提供者一方事先拟定...
