入室抢劫房主把劫匪杀死判刑吗
更新日期：2024.05.01
入室抢劫，房主把劫匪杀死属于正当防卫，房主不会判刑。《刑法》第二十条第三款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
防卫过当的主体是具有刑事责任能力的单个公民。《刑法》第17条规定，已满16周岁的人犯罪应当负刑事责任。已满14周岁的不满16周岁的人犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡罪的，应当负刑事责任。
这就是说，防卫过当所构成的犯罪中，有已满16周岁的和已满14周岁的犯罪主体，但防卫过当的主体一般是已满16周岁的人，因为已满14周岁不满16周岁的人由于认识能力的限制，一般不可能正确判断防卫过当这种犯罪行为的性质。
扩展资料
根据司法实践，对防卫过当行为裁量减轻或者免除处罚时，应综合考虑以下情况：
（1）防卫行为的起因；
（2）防卫所保护利益的性质；
（3）防卫过当所明显超过限度的程度及造成危害的轻重；
（4）防卫人主观上的罪过形式及当时的处境；
（5）造成防卫过当的原因。
只要他没有拿着刀指着你，其他时候把他杀了很有可能故意杀人罪，给你一个真实案例，一个被持刀抢劫，趁其不备，抢到刀威胁抢匪，还没想杀抢匪，可抢匪不管不顾，还上前钳住他的脖子，最后被杀了，被抢劫者把他送到医院，不治身亡，最后被抢劫者被判故意杀人罪无期徒刑。详细如下https://m.guancha.cn/politics/2019_08_23_514946.shtml
需要视具体情况而定，
我之前我也回答过这样的问题，总体来说就是这样的问题都是，在防卫过当和正当防卫的界限不太了解，我给你几个关键点你自己理解一下吧。
能制服而杀死，能打残而打死
劫匪已经失去对房主的加害能力，比如劫匪已经在逃跑的路上了。
视具体情况，有些情况下房主没有受到威胁，有些情况是为了自保不得不杀人。也就是说房主是否受到了足够的威胁。
如果是防卫过当则需要判刑，如果是正当防卫不需要。
不过有特殊情况，已经超越防卫的范畴。
比如电视报道，一个房主抓住了小偷，然后把他捆了起来，然后一顿暴打几天，最后小偷被活活打死，房主以故意杀人罪被起诉，最后处刑15年。
入室抢劫，房主把劫匪杀死属于正当防卫，房主不会判刑。
《刑法》第二十条第三款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
那当然得看劫匪有没有还击
陆顷削3032 :答：入室抢劫，房主把劫匪杀死属于正当防卫，房主不会判刑。《刑法》第二十条第三款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负...
陆顷削3032 :答：如果是杀死正在抢劫过程中的犯罪嫌疑人，属于正当防卫，不构成犯罪，也不会判刑的。如果属于防卫过当，应当承担刑事责任。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法...
陆顷削3032 :答：如果你是在他们正在行凶的情况下杀死对方构成正当防卫，不是犯罪。由于抢劫是伤害人身的犯罪，所以一般不成立防卫过当，不会判刑。不过还是建议你保护家人就可以，尽量不要结束对方的生命。
陆顷削3032 :答：应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
陆顷削3032 :答：我们认为这三种情况，都可视为不法侵害已经结束。第二种情况，属于典型的事先防卫，也就是不法尚未开始，也未形成紧迫危害就施以防卫行为。事先防卫致人死亡，是要刑事责任的，属故意伤害致死还是故意杀人，就要看主人当时拿...
陆顷削3032 :答：应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
陆顷削3032 :答：如果是防卫过当则需要判刑，如果是正当防卫不需要。不过有特殊情况，已经超越防卫的范畴。比如电视报道，一个房主抓住了小偷，然后把他捆了起来，然后一顿暴打几天，最后小偷被活活打死，房主以故意杀人罪被起诉，最后处刑15...
陆顷削3032 :答：根据我国刑法相关规定，构成正当防卫，不承担刑事责任。
陆顷削3032 :答：会。警察不同，一是他们是合法持枪，二是他们是执行任务。
