关于所谓的“迷信科学”一说
更新日期：2024.05.11
最近我听到这样一种观点，“科学是最大的迷信”。
他们大放厥词称现代社会迷恋科学，科学将阻挡人类前进等等言论。显然这些人并不很了解科学就开始乱发言论，实在令人扼腕。
本篇就将尽力以最简单的方式解释一下什么是科学，为什么科学和迷信不同。本篇不会出现任何难以理解的专有名词，将尽力做到“容易看懂”。
科学 不是用来相信的 ，而是一种认知世界的方法，一种态度。（另外科学一词也作为名词使用，比如物理是一门科学）所以“迷信科学”是错的，这点没问题。
科学从来没叫我们相信过她，她只让我们相信证据。真正的掌握科学方法的人绝不会 “让” 你相信他说的什么话，而是把 事实 摆在那里给你看。如果有人告诉你：“我所说的东西很科学！”小心，这家伙所说的东西很可能是所谓的“伪科学”。
一个东西“科不科学”不是某某人说的算的，而是 事实 说的算的。迷信正好相反。
对科学家，如果你用事实证明了某个理论是错的，大家都说你行；对狂热的宗教分子，如果你用事实证明地球不是宇宙的中心，你将被上火刑。
科学 鼓励质疑 ，迷信 禁止怀疑 。科学 承认错误 ，迷信 不存在错误 。
值得一提的是， 疯狂地相信某个“科学结论”，也是一种迷信 。所以我重复一遍， 不要相信科学。
“胡说八道。”你可能会这么说。
“可是， 你凭什么说我是错的呢 ？”
有时候，你可能会遇到这种流氓的狡辩，一时半会也许答不上来，那么本文将给出答案：
“行，你可能是正确的，但你要把证据拿出来。”
“那你有证据证明我是错的吗？”
“没有，但你需要证明你是正确的。”
“我没办法证明，但我就是对的。”
“好，既然这样，我也可以说精灵存在于世界上，只是她们一直都躲起来；我还可以说，有一种神秘的粒子一直漂浮在地球上，操纵着你我的思维，你我的一切行为实际上都被这种粒子影响着。看，我可以编出无数种说法。”
所以，结果这个世界变成了有无限可能？看来每个人都能臆造出关于世界本源的各种说法，那我们相信哪个？ 有证据的那个 。
这和老板一定要看应聘者的毕业证一个道理。你说你从某大学毕业，很有能力，证据呢？有毕业证，就有了一个证据。你说你没毕业证？好，那就做点什么证明一下你的能力吧。
没有证据的东西，根本没必要讨论。就好比上面所说的神秘粒子可能存在，但是，连个证据都没有，我为什么要耗费时间精力去寻找这个神秘粒子？或者，我为什么要凭空给世界又加一个叫“神秘粒子”的东西进去呢？公司的老板很注重毕业证，甚至“一刀切”，这是很正常的，他并没有那么多精力去检验每个应聘者的能力。
据说牛顿从苹果的掉落中发现了“重力”存在的证据，因此“重力”进入了科学的研究范围，并且牛顿又进一步发现了万有引力。看出来了吗？“重力”并不是凭空被发现的，我们之所以研究它是因为我们发现了它存在的证据。而我们不研究鬼，是因为没有确凿的证据表明它存在。
迷信往往是缺乏证据的，就像我上面随便就能编出一大堆有趣的东西，然而我没有任何证据证明他们存在。但是迷信者就会信了我的鬼话，甚至把我当神看待，这也就是邪教为什么产生。邪教与主流宗教的区别在于，主流宗教教人从善，尽管不科学，对社会无害甚至有益；邪教则是某些集团为了自身利益组建的。
友情提示：当然，我们没必要在阅读神话故事或奇幻小说的时候拼命追求证据。更没必要非要看到朋友牙缝里的菠菜叶才相信他今天中午吃了菠菜。在生活中有科学的态度固然很好，但有些场合并不需要较真。
当然，信邪教的人也不是傻子，他们之所以信邪教，是因为“教主”多多少少“表演”出了一点证据。像什么跳大神，狐仙附体什么的。我们多多少少都在运用科学的方法看世界。
假设有人给了我一张照片，上面有一个白衣女子。他说这是鬼，并且用这张照片向我证明鬼是存在的。
那么这已经足够了吗？当然还没，虽然这比空口无凭地说更值得相信那么一丁点。但科学就是要质疑，就是要探寻真相。
首先我们要看一下这个证据到底是不是真的，比如是不是PS出来的？如果不是，我们能不能到现场，再把这个所谓的鬼弄出来看看到底什么？有没有可能是投影技术做成的？或者是别的什么诡计？当然如果鬼存在，并且像传说中的那么凶残，恐怕我们会“献身在科学的道路上”。
简而言之，举出的证据必须是有效的，而且应该是经得起检验的。
张三自称在某个巷子里遇到了鬼，可是李四、王五也去了，都没遇到，那凭什么说鬼存在呢？即使鬼真的存在，张三没有撒谎，全世界都错了。但是，仅凭张三的“口供”，我们并不能下结论说“鬼是存在的”。由于证据不足，我们仍然暂时认为，鬼不存在。
这个结论当然可能是错的，科学并不害怕错误，科学就是在不断否定自己的理论上发展的。
比如，哥白尼提出了“日心说”，推翻了“地心说”。同样，一开始他也遭受了各种反对。
而二者的区别在于，哥白尼是有证据的，张三没有，也就是所谓的“空口无凭”。科学并不是“大众认为是对的，就是对的”，也不是“某人认为是对的，就是对的”，而是“事实摆在那里，证明这是对的”，并且“有效的证据越多，可信度也就越大”。
好问题！
没错，科学得出的各种结论也不一定是正确的，而只是表明是经过一定程度检验的。科学就是在不断推翻先前的结果的情况下发展的。科学结论不一定对，科学也从不认为自己永远是对的，而会去不断探索，不断完善先前的结论。
人们之所以会迷信，原因之一就是拼命地要找到对错，而且一定要信“对”的那一边，而却缺少质疑精神。
某种意义上，古人认为“天圆地方”，并没有错。因为他们所看到的大地就是方的，天是圆的。但随着越来越多的证据被发现，比如麦哲伦环游地球，现代的航拍照片等等，我们发现地球是个球体，证明“天圆地方”是错的，所以推翻了“天圆地方”的说法。
更准确的说，地球也并不是一个球体，而更像一个椭球体，更不用说上面还都是凹凸不平的山川和大海了。
在地球是不是球体的问题上，我们不断推翻了先前的结论。我们推翻前面的结论，相信新的结论，是因为这是老师告诉我们的我们就相信？或者是因为是教科书上写的吗？不，是因为我们有各种证据表明，之前的结论是错误的。当然，这些证据都不是我们亲手得来的，你可以试着怀疑一下这些证据的真实性，比如沿着麦哲伦的航线再走一次，看一下你最终会不会回到西班牙（只要你很有钱）。
一个东西是科学的，但未必是对的。一个东西不科学，也未必错，比如你的朋友吃了某种神秘草药，病好了，然而其中的原理还没有被任何科学实验研究出来，这种药一定没有效果吗？不一定。
对于有没有效，我们首先要通过一些统计学的方法来证明，其过程很复杂。对于其为什么能治病，原理是什么？也要通过各种严谨的科学实验进行研究。
最终，我们会找到证据，这种草药究竟能不能治病，为什么能？答案也终将随着科学研究慢慢揭晓，而这个“不科学”的疗法也将变得“科学”。
所以说中医不科学（事实上只是原理未被发现，是否有效也可以通过实验和统计数据来寻找证据），但一定是无效的吗？不一定。
如果你并不能完全理解上面的内容，只要记住一句：
科学是一种认识世界的方法，那就是 只相信证据 ！更具体一点就是 只相信经得起检验的证据 ！
如果这篇拙作未能让您读懂科学，或者您想要对科学有更多了解，那么在网上已经有很多优秀的文章和各种各样的资料，您可以尝试搜索这些词：
科学、科学方法、可证伪性、可重复性、奥卡姆剃刀、科学与迷信 等等。
这些词有些在本文中没有出现，但实际上本文已经进行了解释，希望能够本文能方便大家理解这些词，并给大家启发。
17883601486 :关于所谓的“迷信科学”一说
邴蚀维3507 :答：(另外科学一词也作为名词使用,比如物理是一门科学)所以“迷信科学”是错的,这点没问题。 科学从来没叫我们相信过她,她只让我们相信证据。真正的掌握科学方法的人绝不会 “让” 你相信他说的什么话,而是把 事实 摆在那里给你看。...
17883601486 :有哪些“迷信”看似荒谬,实则有科学依据?
邴蚀维3507 :答：有哪些“迷信”看似荒谬，实则有科学依据?1、屋前不栽桑、屋后不种槐。因为房子，大多坐北朝南。桑树长大以后叶子大，遮挡阳光，而且会招虫子，所以不在屋前种。槐树有刺，而且攀高，长高以后，刮风的时候会挂掉屋顶的瓦。...
17883601486 :谁能解释一下迷信科学是什么意思
邴蚀维3507 :答：科学,是各种理学的意思,但是它不能迷信,因为信,是与生命相关的,而生命源于自然,所以,自然是宇宙的中心;那么,科学的创造也会出现对自然有所伤害的东西;比如: 人们迷信除草剤;比如军人迷信保护国家,其实军人首要保护的是家庭,...
17883601486 :什么是迷信科学?迷信科学的表现有哪些? 举些例子。谢谢
邴蚀维3507 :答：我们有时候会说这个人怎么这样“迷信啊”，殊不知自己正在进行“科学迷信”，盲目地崇拜具有局限性地科学，而不是辨正地用动态发展的眼观看待这些短时间内就发现发明出来的东西没有经过历史长河验证和考验的东西，没有保持一...
17883601486 :怎么理解「迷信科学」?
邴蚀维3507 :答：坚持某种思想。总而言之，所谓“迷信科学”，压根还谈不上什么正确与否、客观与否、是不是伪科学等等，甚至严厉地说，“迷信”根本不够格来谈论这些，因为它从一开始就没把目光放在那个宾语“科学”上。
17883601486 :“迷信科学”这种情况真的有可能存在吗?
邴蚀维3507 :答：“信科学教”通常是一种比喻,是什么意思,则要看具体情况。如果说“信科学教”强调的是其仪式性和教条对思想的束缚,那确实有迷信的嫌疑。又因为“教”通常是有组织有规模的,所以好像并不是真的有所谓的“科学教”。而...
17883601486 :什么是科学迷信
邴蚀维3507 :答：科学 是由人类感知的自然现象，通过观察、抽象、总结形成家教个性论说，再形成有因果系统的宗教共性论说，再通过设置实验环境、证明宗教论说的真假、形成有因果系统的科学个性结论，再形成有因果系统的科学共性结论，进而形成有...
17883601486 :迷信是什么?迷信科学是不是迷信???
邴蚀维3507 :答：迷信是缺失规则的科学；科学是有规则的迷信，科学一缺失规则就是迷信。迷信距科学只差一点：正确的规则 依分形几何的理论表示：科学的维数=2，迷信的维数不大于1。举例（一）：抛币 1、一个抛向空中的硬币，落地后一定是...
17883601486 :什么是迷信?迷信跟科学的界限是什么?
邴蚀维3507 :答：即不相信任何未经证实的事物。对已经证实的事物，也要怀疑其时空的局限性及观察的准确性。科学是一种直观的表现在人们的生活中，“迷信”是人们精神上的一种假释，是在对某一种现象无法用科学来解说的表现所用的。
17883601486 :有哪些看起来很“迷信”,实际上有科学依据的事?
邴蚀维3507 :答：“鬼打墙”现象并非迷信，有科学依据。迷信里的鬼打墙是说：在光线昏暗的夜晚，郊外行走的你始终在一小块地方绕路，迷失方向的你走不出鬼魂圈出来的那块地。遇到鬼打墙的人并不少，赶夜路回家的人，在树林里，在没有建筑物...
他们大放厥词称现代社会迷恋科学，科学将阻挡人类前进等等言论。显然这些人并不很了解科学就开始乱发言论，实在令人扼腕。
本篇就将尽力以最简单的方式解释一下什么是科学，为什么科学和迷信不同。本篇不会出现任何难以理解的专有名词，将尽力做到“容易看懂”。
科学 不是用来相信的 ，而是一种认知世界的方法，一种态度。（另外科学一词也作为名词使用，比如物理是一门科学）所以“迷信科学”是错的，这点没问题。
科学从来没叫我们相信过她，她只让我们相信证据。真正的掌握科学方法的人绝不会 “让” 你相信他说的什么话，而是把 事实 摆在那里给你看。如果有人告诉你：“我所说的东西很科学！”小心，这家伙所说的东西很可能是所谓的“伪科学”。
一个东西“科不科学”不是某某人说的算的，而是 事实 说的算的。迷信正好相反。
对科学家，如果你用事实证明了某个理论是错的，大家都说你行；对狂热的宗教分子，如果你用事实证明地球不是宇宙的中心，你将被上火刑。
科学 鼓励质疑 ，迷信 禁止怀疑 。科学 承认错误 ，迷信 不存在错误 。
值得一提的是， 疯狂地相信某个“科学结论”，也是一种迷信 。所以我重复一遍， 不要相信科学。
“胡说八道。”你可能会这么说。
“可是， 你凭什么说我是错的呢 ？”
有时候，你可能会遇到这种流氓的狡辩，一时半会也许答不上来，那么本文将给出答案：
“行，你可能是正确的，但你要把证据拿出来。”
“那你有证据证明我是错的吗？”
“没有，但你需要证明你是正确的。”
“我没办法证明，但我就是对的。”
“好，既然这样，我也可以说精灵存在于世界上，只是她们一直都躲起来；我还可以说，有一种神秘的粒子一直漂浮在地球上，操纵着你我的思维，你我的一切行为实际上都被这种粒子影响着。看，我可以编出无数种说法。”
所以，结果这个世界变成了有无限可能？看来每个人都能臆造出关于世界本源的各种说法，那我们相信哪个？ 有证据的那个 。
这和老板一定要看应聘者的毕业证一个道理。你说你从某大学毕业，很有能力，证据呢？有毕业证，就有了一个证据。你说你没毕业证？好，那就做点什么证明一下你的能力吧。
没有证据的东西，根本没必要讨论。就好比上面所说的神秘粒子可能存在，但是，连个证据都没有，我为什么要耗费时间精力去寻找这个神秘粒子？或者，我为什么要凭空给世界又加一个叫“神秘粒子”的东西进去呢？公司的老板很注重毕业证，甚至“一刀切”，这是很正常的，他并没有那么多精力去检验每个应聘者的能力。
据说牛顿从苹果的掉落中发现了“重力”存在的证据，因此“重力”进入了科学的研究范围，并且牛顿又进一步发现了万有引力。看出来了吗？“重力”并不是凭空被发现的，我们之所以研究它是因为我们发现了它存在的证据。而我们不研究鬼，是因为没有确凿的证据表明它存在。
迷信往往是缺乏证据的，就像我上面随便就能编出一大堆有趣的东西，然而我没有任何证据证明他们存在。但是迷信者就会信了我的鬼话，甚至把我当神看待，这也就是邪教为什么产生。邪教与主流宗教的区别在于，主流宗教教人从善，尽管不科学，对社会无害甚至有益；邪教则是某些集团为了自身利益组建的。
友情提示：当然，我们没必要在阅读神话故事或奇幻小说的时候拼命追求证据。更没必要非要看到朋友牙缝里的菠菜叶才相信他今天中午吃了菠菜。在生活中有科学的态度固然很好，但有些场合并不需要较真。
当然，信邪教的人也不是傻子，他们之所以信邪教，是因为“教主”多多少少“表演”出了一点证据。像什么跳大神，狐仙附体什么的。我们多多少少都在运用科学的方法看世界。
假设有人给了我一张照片，上面有一个白衣女子。他说这是鬼，并且用这张照片向我证明鬼是存在的。
那么这已经足够了吗？当然还没，虽然这比空口无凭地说更值得相信那么一丁点。但科学就是要质疑，就是要探寻真相。
首先我们要看一下这个证据到底是不是真的，比如是不是PS出来的？如果不是，我们能不能到现场，再把这个所谓的鬼弄出来看看到底什么？有没有可能是投影技术做成的？或者是别的什么诡计？当然如果鬼存在，并且像传说中的那么凶残，恐怕我们会“献身在科学的道路上”。
简而言之，举出的证据必须是有效的，而且应该是经得起检验的。
张三自称在某个巷子里遇到了鬼，可是李四、王五也去了，都没遇到，那凭什么说鬼存在呢？即使鬼真的存在，张三没有撒谎，全世界都错了。但是，仅凭张三的“口供”，我们并不能下结论说“鬼是存在的”。由于证据不足，我们仍然暂时认为，鬼不存在。
这个结论当然可能是错的，科学并不害怕错误，科学就是在不断否定自己的理论上发展的。
比如，哥白尼提出了“日心说”，推翻了“地心说”。同样，一开始他也遭受了各种反对。
而二者的区别在于，哥白尼是有证据的，张三没有，也就是所谓的“空口无凭”。科学并不是“大众认为是对的，就是对的”，也不是“某人认为是对的，就是对的”，而是“事实摆在那里，证明这是对的”，并且“有效的证据越多，可信度也就越大”。
好问题！
没错，科学得出的各种结论也不一定是正确的，而只是表明是经过一定程度检验的。科学就是在不断推翻先前的结果的情况下发展的。科学结论不一定对，科学也从不认为自己永远是对的，而会去不断探索，不断完善先前的结论。
人们之所以会迷信，原因之一就是拼命地要找到对错，而且一定要信“对”的那一边，而却缺少质疑精神。
某种意义上，古人认为“天圆地方”，并没有错。因为他们所看到的大地就是方的，天是圆的。但随着越来越多的证据被发现，比如麦哲伦环游地球，现代的航拍照片等等，我们发现地球是个球体，证明“天圆地方”是错的，所以推翻了“天圆地方”的说法。
更准确的说，地球也并不是一个球体，而更像一个椭球体，更不用说上面还都是凹凸不平的山川和大海了。
在地球是不是球体的问题上，我们不断推翻了先前的结论。我们推翻前面的结论，相信新的结论，是因为这是老师告诉我们的我们就相信？或者是因为是教科书上写的吗？不，是因为我们有各种证据表明，之前的结论是错误的。当然，这些证据都不是我们亲手得来的，你可以试着怀疑一下这些证据的真实性，比如沿着麦哲伦的航线再走一次，看一下你最终会不会回到西班牙（只要你很有钱）。
一个东西是科学的，但未必是对的。一个东西不科学，也未必错，比如你的朋友吃了某种神秘草药，病好了，然而其中的原理还没有被任何科学实验研究出来，这种药一定没有效果吗？不一定。
对于有没有效，我们首先要通过一些统计学的方法来证明，其过程很复杂。对于其为什么能治病，原理是什么？也要通过各种严谨的科学实验进行研究。
最终，我们会找到证据，这种草药究竟能不能治病，为什么能？答案也终将随着科学研究慢慢揭晓，而这个“不科学”的疗法也将变得“科学”。
所以说中医不科学（事实上只是原理未被发现，是否有效也可以通过实验和统计数据来寻找证据），但一定是无效的吗？不一定。
如果你并不能完全理解上面的内容，只要记住一句：
科学是一种认识世界的方法，那就是 只相信证据 ！更具体一点就是 只相信经得起检验的证据 ！
如果这篇拙作未能让您读懂科学，或者您想要对科学有更多了解，那么在网上已经有很多优秀的文章和各种各样的资料，您可以尝试搜索这些词：
科学、科学方法、可证伪性、可重复性、奥卡姆剃刀、科学与迷信 等等。
这些词有些在本文中没有出现，但实际上本文已经进行了解释，希望能够本文能方便大家理解这些词，并给大家启发。
邴蚀维3507 :答：(另外科学一词也作为名词使用,比如物理是一门科学)所以“迷信科学”是错的,这点没问题。 科学从来没叫我们相信过她,她只让我们相信证据。真正的掌握科学方法的人绝不会 “让” 你相信他说的什么话,而是把 事实 摆在那里给你看。...
邴蚀维3507 :答：有哪些“迷信”看似荒谬，实则有科学依据?1、屋前不栽桑、屋后不种槐。因为房子，大多坐北朝南。桑树长大以后叶子大，遮挡阳光，而且会招虫子，所以不在屋前种。槐树有刺，而且攀高，长高以后，刮风的时候会挂掉屋顶的瓦。...
邴蚀维3507 :答：科学,是各种理学的意思,但是它不能迷信,因为信,是与生命相关的,而生命源于自然,所以,自然是宇宙的中心;那么,科学的创造也会出现对自然有所伤害的东西;比如: 人们迷信除草剤;比如军人迷信保护国家,其实军人首要保护的是家庭,...
邴蚀维3507 :答：我们有时候会说这个人怎么这样“迷信啊”，殊不知自己正在进行“科学迷信”，盲目地崇拜具有局限性地科学，而不是辨正地用动态发展的眼观看待这些短时间内就发现发明出来的东西没有经过历史长河验证和考验的东西，没有保持一...
邴蚀维3507 :答：坚持某种思想。总而言之，所谓“迷信科学”，压根还谈不上什么正确与否、客观与否、是不是伪科学等等，甚至严厉地说，“迷信”根本不够格来谈论这些，因为它从一开始就没把目光放在那个宾语“科学”上。
邴蚀维3507 :答：“信科学教”通常是一种比喻,是什么意思,则要看具体情况。如果说“信科学教”强调的是其仪式性和教条对思想的束缚,那确实有迷信的嫌疑。又因为“教”通常是有组织有规模的,所以好像并不是真的有所谓的“科学教”。而...
邴蚀维3507 :答：科学 是由人类感知的自然现象，通过观察、抽象、总结形成家教个性论说，再形成有因果系统的宗教共性论说，再通过设置实验环境、证明宗教论说的真假、形成有因果系统的科学个性结论，再形成有因果系统的科学共性结论，进而形成有...
邴蚀维3507 :答：迷信是缺失规则的科学；科学是有规则的迷信，科学一缺失规则就是迷信。迷信距科学只差一点：正确的规则 依分形几何的理论表示：科学的维数=2，迷信的维数不大于1。举例（一）：抛币 1、一个抛向空中的硬币，落地后一定是...
邴蚀维3507 :答：即不相信任何未经证实的事物。对已经证实的事物，也要怀疑其时空的局限性及观察的准确性。科学是一种直观的表现在人们的生活中，“迷信”是人们精神上的一种假释，是在对某一种现象无法用科学来解说的表现所用的。
邴蚀维3507 :答：“鬼打墙”现象并非迷信，有科学依据。迷信里的鬼打墙是说：在光线昏暗的夜晚，郊外行走的你始终在一小块地方绕路，迷失方向的你走不出鬼魂圈出来的那块地。遇到鬼打墙的人并不少，赶夜路回家的人，在树林里，在没有建筑物...
