宣传单上面印了（最终解释权归本店所有）犯法吗？
更新日期：2024.05.01
不合法。
2010年11月13日，国家工商总局公布的《合同违法行为监督处理办法》（以下简称《办法》）中明确规定：经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者依法变更或者解除合同、解释格式条款等六项权利。按照该办法，“解释权归商家所有”等条款均为无效。该办法的出台，为规范合同签订、维护消费者权益提供了强有力依据，执法人员发现“解释权归商家所有”等违法行为时，均可有法可依。
我国《消费者权益保护法》、《合同违法行为监督处理办法》等法律法规中均有明确规定。《消费者权益保护法》规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。”《合同违法行为监督处理办法》更是直接将“本公司拥有最终解释权”、“客户不得以任何理由退货”等说法列为违法条款，最高可处以3万元罚款。
最终解释权：
按照《现代汉语词典》的解释，“最终”是“最后”、 “末了”的意思。也就是说，再也没有余地。“解释”是指说明含义、原因、理由等。“最终解释权”就是最后说明含义、原因、理由的权利，再也没有商量的余地。可见，商家在推销商品时，为什么都愿意加上一句“最终解释权归本店所有”了。一句最终解释权的广告语掩盖了某些商家欺骗消费者的实质，他们丢掉了商家本来应有的公平竞争、诚实守信的原则。
商品介绍中的“最终解释权”，是指在商品介绍的内容存在漏洞或者当事人对商品介绍内容的理解产生分歧的场合，对漏洞或争议内容作出最后决断性说明的权力。
国家工商行政管理总局日前发布了《合同违法行为监督处理办法》，其中部分内容直指近年来社会反映强烈的经营者利用“霸王条款”损害消搐者合法权益问题，类似“本公司拥有最终解释权”“客户不得以任何理由退货”“如遇损坏只赔偿同类胶卷”等不平等格式条款被列为违法条款。
违法，其行为违反了《零售商促销行为管理办法》第六条“零售商促销活动的广告和其他宣传，其内容应当真实、合法、清晰、易懂，不得使用含糊、易引起误解的语言、文字、图片或影像。不得以保留最终解释权为由，损害消费者的合法权益。”的规定，根据该办法第二十三条“零售商违反本办法规定，法律法规有规定的，从其规定；没有规定的，责令改正，有违法所得的，可处违法所得三倍以下罚款，但最高不超过三万元；没有违法所得的，可处一万元以下罚款；并可予以公告。”规定处罚。
这是必须的，不会违法
怎么会违法
19413858845 :最终解释权归本店所有合法吗
全葛视2383 :答：法律分析：1、写最终解释权归经营者所有，是违法的。2、经营者保留最终解释权的规定，属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定，该条规定无效，不具有法律效力。法律依据：《...
19413858845 :最终解释权归本店所有这句话代表什么意思?
全葛视2383 :答：意思是：当商品介绍的内容存在漏洞或者消费者对商品介绍内容的理解与商家产生分歧的时候，商家对漏洞或争议内容具有最后决断性说明的权力。但实际上，这句话非但没有法律效力，反而触犯了法律，《合同违法行为监督处理办法》对该...
19413858845 :宣传单上面印了(最终解释权归本店所有)犯法吗?
全葛视2383 :答：”《合同违法行为监督处理办法》更是直接将“本公司拥有最终解释权”、“客户不得以任何理由退货”等说法列为违法条款，最高可处以3万元罚款。最终解释权：按照《现代汉语词典》的解释，“最终”是“最后”、 “末了”的意...
19413858845 :最终解释权归本店所有合法吗
全葛视2383 :答：法律分析：最终解释权归本店所有不合法。属于无效的格式条款。格式条款无效的情形如下：具有法律规定的无效情形；2、提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；3、提供格式条款一方排除对方主...
19413858845 :最终解释权归本店所有怎么处罚
全葛视2383 :答：“最终解释权归本店所有”的处罚是：1、依照法律、法规的规定执行。2、法律、法规未作规定的，由市场监督管理部门责令改正，可以单处或者并处警告，违法所得三倍以下、但最高不超过三万元的罚款。3、没有违法所得的，处...
19413858845 :“最终解释权归本公司所有”合法吗?
全葛视2383 :答：所以，我国法律规定，商家“保留最终解释权”的声明没有法律效力，而且应根据具体情况，处以不超过3万元的罚款。 案例: 上海市某公司在其网站页面上发布一“充值活动”规则，并含有“本活动最终解释权归XX公司所有”的...
19413858845 :最终解释权归本店所有合法吗
全葛视2383 :答：不合法。条款的解释权应该是归双方共同享有的，此说法不合理地免除或者减轻其责任、限制了对方主要权利，属于无效的格式条款。营者保留最终解释权的规定，属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不...
19413858845 :最终解释权归本店所有合法吗
全葛视2383 :答：最终解释权归本店所有不合法。最终解释权归本店所有属于无效的格式条款，格式条款无效的情形如具有法律规定的无效情形，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，提供格式条款一方排除对方主要...
19413858845 :所有解释权归本店所有什么意思
全葛视2383 :答：最终解释权归本店所有就是最后消费者找商家说理，双方有分歧的时候，以店家的说法为准。经营者在合同文本、商品广告、优惠券、赠券及店堂告示中所谓保留最终解释权的规定，因违反强制性规定，是无效的。最常出现在商家组织的...
19413858845 :最终解释权归本店所有合法吗
全葛视2383 :答：【法律分析】：本活动最终解释权归本店，店家虽然有解释权，是不合法的。解释权是以法院认定的公平正义去解释合同，填补漏洞。不得以解释权归店家所有来侵害消费者的权益。为规范合同签订、维护消费者权益提供了强有力依据，...
2010年11月13日，国家工商总局公布的《合同违法行为监督处理办法》（以下简称《办法》）中明确规定：经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者依法变更或者解除合同、解释格式条款等六项权利。按照该办法，“解释权归商家所有”等条款均为无效。该办法的出台，为规范合同签订、维护消费者权益提供了强有力依据，执法人员发现“解释权归商家所有”等违法行为时，均可有法可依。
我国《消费者权益保护法》、《合同违法行为监督处理办法》等法律法规中均有明确规定。《消费者权益保护法》规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。”《合同违法行为监督处理办法》更是直接将“本公司拥有最终解释权”、“客户不得以任何理由退货”等说法列为违法条款，最高可处以3万元罚款。
最终解释权：
按照《现代汉语词典》的解释，“最终”是“最后”、 “末了”的意思。也就是说，再也没有余地。“解释”是指说明含义、原因、理由等。“最终解释权”就是最后说明含义、原因、理由的权利，再也没有商量的余地。可见，商家在推销商品时，为什么都愿意加上一句“最终解释权归本店所有”了。一句最终解释权的广告语掩盖了某些商家欺骗消费者的实质，他们丢掉了商家本来应有的公平竞争、诚实守信的原则。
商品介绍中的“最终解释权”，是指在商品介绍的内容存在漏洞或者当事人对商品介绍内容的理解产生分歧的场合，对漏洞或争议内容作出最后决断性说明的权力。
国家工商行政管理总局日前发布了《合同违法行为监督处理办法》，其中部分内容直指近年来社会反映强烈的经营者利用“霸王条款”损害消搐者合法权益问题，类似“本公司拥有最终解释权”“客户不得以任何理由退货”“如遇损坏只赔偿同类胶卷”等不平等格式条款被列为违法条款。
违法，其行为违反了《零售商促销行为管理办法》第六条“零售商促销活动的广告和其他宣传，其内容应当真实、合法、清晰、易懂，不得使用含糊、易引起误解的语言、文字、图片或影像。不得以保留最终解释权为由，损害消费者的合法权益。”的规定，根据该办法第二十三条“零售商违反本办法规定，法律法规有规定的，从其规定；没有规定的，责令改正，有违法所得的，可处违法所得三倍以下罚款，但最高不超过三万元；没有违法所得的，可处一万元以下罚款；并可予以公告。”规定处罚。
这是必须的，不会违法
怎么会违法
全葛视2383 :答：法律分析：1、写最终解释权归经营者所有，是违法的。2、经营者保留最终解释权的规定，属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定，该条规定无效，不具有法律效力。法律依据：《...
全葛视2383 :答：意思是：当商品介绍的内容存在漏洞或者消费者对商品介绍内容的理解与商家产生分歧的时候，商家对漏洞或争议内容具有最后决断性说明的权力。但实际上，这句话非但没有法律效力，反而触犯了法律，《合同违法行为监督处理办法》对该...
全葛视2383 :答：”《合同违法行为监督处理办法》更是直接将“本公司拥有最终解释权”、“客户不得以任何理由退货”等说法列为违法条款，最高可处以3万元罚款。最终解释权：按照《现代汉语词典》的解释，“最终”是“最后”、 “末了”的意...
全葛视2383 :答：法律分析：最终解释权归本店所有不合法。属于无效的格式条款。格式条款无效的情形如下：具有法律规定的无效情形；2、提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；3、提供格式条款一方排除对方主...
全葛视2383 :答：“最终解释权归本店所有”的处罚是：1、依照法律、法规的规定执行。2、法律、法规未作规定的，由市场监督管理部门责令改正，可以单处或者并处警告，违法所得三倍以下、但最高不超过三万元的罚款。3、没有违法所得的，处...
全葛视2383 :答：所以，我国法律规定，商家“保留最终解释权”的声明没有法律效力，而且应根据具体情况，处以不超过3万元的罚款。 案例: 上海市某公司在其网站页面上发布一“充值活动”规则，并含有“本活动最终解释权归XX公司所有”的...
全葛视2383 :答：不合法。条款的解释权应该是归双方共同享有的，此说法不合理地免除或者减轻其责任、限制了对方主要权利，属于无效的格式条款。营者保留最终解释权的规定，属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不...
全葛视2383 :答：最终解释权归本店所有不合法。最终解释权归本店所有属于无效的格式条款，格式条款无效的情形如具有法律规定的无效情形，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，提供格式条款一方排除对方主要...
全葛视2383 :答：最终解释权归本店所有就是最后消费者找商家说理，双方有分歧的时候，以店家的说法为准。经营者在合同文本、商品广告、优惠券、赠券及店堂告示中所谓保留最终解释权的规定，因违反强制性规定，是无效的。最常出现在商家组织的...
全葛视2383 :答：【法律分析】：本活动最终解释权归本店，店家虽然有解释权，是不合法的。解释权是以法院认定的公平正义去解释合同，填补漏洞。不得以解释权归店家所有来侵害消费者的权益。为规范合同签订、维护消费者权益提供了强有力依据，...
