老人买银行理财亏18万被判赔偿，案件中哪些信息值得关注？
近日，最高人民法院召开新闻发布会，首次发布老年人权益保护十大典型案例。其中，既有财产权益纠纷，如老年人财产权保护、老年人委托理财，也有涉及人身权益的保护，如对老年人的赡养等问题。
其中第二个案例，“王某诉中国工商银行股份有限公司北京某支行财产损害赔偿纠纷案”，涉及“老年人理财、金融机构提示说明义务”，引起了记者注意。案例显示，62岁的王某曾在北京的龙潭支行申购100万元某集合资产管理计划产品与70万元某基金产品，相关申购合同中标明理财产品为银行代销。
其中，基金产品的风险级别高于王某的风险承受能力，该行测评王某风险承受能力为平衡型，HT为低风险，HA为高风险，HA风险级别高于王某的风险承受能力。在申购时，王某同步签署了电子风险揭示书。
不过，王某最终在赎回其购买的集合资产管理计划产品时，仅赎回77万多元，加上之前近5万元的分红，王某购买一家券商的集合资产管理计划产品实际亏损了18%。遂将银行告上法庭。在一审判决中，北京市东城区人民法院驳回了王某的诉讼请求。
但是，在二审判决中，北京市第二中级人民法院却判决银行赔偿王某7万元。北京市第二中级人民法院认为，案涉《资产管理合同》及《风险揭示书》等均系银行依循的规范性文件或自身制定的格式合同，不足以作为双方就案涉金融产品相关情况充分沟通的凭证。银行对王某作出的风险承受能力评估为平衡型，但案涉金融产品合同中显示的风险等级并非均为低风险，该行违反提示说明义务，未证实购买该产品与王某情况及自身意愿达到充分适当匹配的程度；未能证明其已经对金融消费者的风险认知、风险偏好和风险承受能力进行了当面测试并向其如实告知、详尽说明金融产品内容和主要风险因素等，应当承担举证不能的法律后果。
同时，王某有投资理财经验，应当知晓签字确认行为效力；本案投资亏损的直接原因是金融市场的正常波动，并非该行的代理行为导致，王某亦应对投资损失承担一定的责任。故判决银行赔偿王某7万元。最高院认为，明确规则尺度，保护老年人金融消费安全，本案是《全国法院民商事审判工作会议纪要》发布后首批维护金融消费者权益案件之一，首案效应突出。银行应就投资者的年龄、投资经验、专业能力进行审查并考虑老年消费者情况等，对老年投资者应给予特别提示，结合民商事法律、《会议纪要》精神和社会发展实际提出了金融机构提示说明义务和金融消费者注意义务等判断标准。本案对如何为老年人提供更加合法、安全的投资理财消费环境，具有积极意义。
其中一财产权益纠纷，如老年人财产权保护、老年人委托理财，也有涉及人身权益的保护，如对老年人的赡养等问题。其中第二个案例，“王某诉中国工商银行股份有限公司北京某支行财产损害赔偿纠纷案”，涉及“老年人理财、金融机构提示说明义务”，引起了记者注意。。 老人买银行理财亏18万被判赔偿案件中买银行理财会亏是值得被关注的，可以告诉其他人谨慎理财。不是每个人理财亏了，都会有赔偿。
第一，就是老年人的精神世界还是需要子女多关注的，要与老年人多交流，给予关心，其次，购买理财产品时要注意，不能盲目听信别人的话，在购买理财产品时候最好能和子女商量，征得子女同意后再进行购买，同时不能太贪。毕竟高回报的背后就是高风险。
老人买银行理财亏18万被判赔偿案件中买银行理财会亏是值得被关注的，可以告诉其他人谨慎理财。不是每个人理财亏了，都会有赔偿。
其中，既有财产权益纠纷，如老年人财产权保护、老年人委托理财，也有涉及人身权益的保护，如对老年人的赡养等问题。此外，还包括“以房养老”等养老形式创新中涉及的纠纷。
尹汪之1620 :答：王某起诉请求判令该行赔偿本金约23万元、利息16万元并三倍赔偿68万元。虽然一审法院驳回了王某的诉求，但北京市二中院终审认定银行在销售过程中存在侵权行为，应对王某的本金损失承担约30%的赔偿责，判决银行赔偿王某7万元。老人实际亏损约18万元 北京青年报记者查阅相关裁判文书后获悉，2015年5月5日，王某购...
尹汪之1620 :答：加上之前近5万元的分红，王某购买一家券商的集合资产管理计划产品实际亏损了18%。最终，法院认为本案投资亏损的直接原因是金融市场的正常波动，并非银行的代理行为导致，王某亦应对投资损失承担一定的责任。在一审判决中，北京市东城区人民法院驳回了王某的诉讼请求。但是，在二审判决中，北京市第二中级人民法...
尹汪之1620 :答：同时，王某有投资理财经验，应当知晓签字确认行为效力；本案投资亏损的直接原因是金融市场的正常波动，并非该行的代理行为导致，王某亦应对投资损失承担一定的责任。故判决银行赔偿王某7万元。最高院认为，明确规则尺度，保护老年人金融消费安全，本案是《全国法院民商事审判工作会议纪要》发布后首批维护金融消费...
尹汪之1620 :答：一审判决中，王大爷的诉求被驳回，但二审时，法院判银行赔偿7万，能让银行赔偿7万这样的做法还是很少见的，大部分人应该是自认倒霉，毕竟投资本身就有风险。那么银行为什么会被判赔偿呢？原来银行在给王大爷推荐理财产品的时候，没有对其进行风险评估，而是直接进行了操作。法院认为王大爷风险评估之后认定为...
尹汪之1620 :答：在这一次的事情当中，北京的一位62岁的老人买了一个银行的理财产品，结果最后直接导致自己亏损了18万。所以他认为银行可能在这中间存在着一些问题，因此就起诉了银行。最后经过法院的判决，认为银行应该赔偿7万块钱。很多朋友在看到这样的判决结果的时候，都认为银行的做法这一次应该没有任何的问题。为什么...
尹汪之1620 :答：但没想到的是老人不仅没有赚到钱，反而亏损了18万，这样的操作让老人感觉到非常的气愤，于是，就把银行告上了法院。老人在将银行告上法院的时候，一审的时候，老人的诉求被驳回了，在二审的时候，法院判决了银行赔偿老人七万块钱。银行为什么要赔偿老人七万块钱呢？那是因为银行在向老人推销理财产品的...
尹汪之1620 :答：而有一名老人在银行里面满了理财产品亏了18万，这名老人在银行当中购买了100万元的理财产品。但是在最后的时候却只拿回了77万，也就让大家都觉得不能够接受了。因为老人年纪大了，本身就不应该去购买理财产品，而且银行在看见这么大年纪的老人去购买理财产品的时候，也应该让老人去给家里面的孩子打一个...
尹汪之1620 :答：银行的侵权赔偿责任可相应降低。王女士请求银行赔偿其全部损失的诉求，法院不予支持。鉴于被告银行方面的侵权过错是导致王女士损失的重要原因，应该对王女士损失承担主要赔偿责任，法院判决被告银行对王女士的损失承担80%的责任，赔偿王女士损失16.5万余元，王女士自己对损失承担20%的责任。
尹汪之1620 :答：网上新报道出一位62岁的老人在银行购买理财产品，然后两年多内亏损了18万元。这一事件在网上也是引起了很多网友们的纷纷热议，有不少的网友们都觉得购买理财产品这种东西是有风险的，必须具备一定承担风险的心态和能力。并不能在自己亏损了钱财之后，选择一些耍无赖的行为或是要求银行对其进行赔偿。这些理财...
尹汪之1620 :答：不赔偿，买方负责，要求卖方负责，买方负责，意味着购买金融产品，销售人员需要提醒风险，买方需要对自己的行为负责，承担后果，新规定实施后，在银行购买金融产品银行不会底部，意味着在银行购买金融产品如果损失，银行不负责任。1银行向客户推广金融产品时，应履行适当的推广义务，明确告知投资风险，否则客户可...
